律師們認為，在調查結束前，反貪會此刻將疑似納吉的通話內容公諸於世，沒有不合乎法律。-Hari Anggara攝-

（吉隆坡10日訊）人權律師謝瑞詹（Syahredzan Johan）說，若獲准調查，大馬法律允許有關當局合法聽取和錄下通訊（電話）對話。

包括謝瑞詹在內的執業律師認為，在調查結束前，反貪會此刻將疑似納吉的通話內容公諸於世，沒有不合乎法律。

在大馬，錄下通話內容合法嗎？

謝瑞詹說，一般規定是警方擁有法律賦予的權力，包括刑事程式法典第116C條文，即只要副檢察司批准，警方可攔截、收聽和錄下對話。

「這授權的前提是，到底檢察官認為特定的通話，是否會揭露有關犯罪的資訊。」



謝瑞詹說，只要副檢察司批准，警方可攔截，收聽和錄下通話內容。-Zuraneeza Zulkifli攝-

至於疑似納吉的通話錄音，謝瑞詹認為，現在很難去爭論到底是合法還是非法聽取通話內容，並指：「沒人知道這些通話被錄下來，而將通話內容公開的反貪會，則聲稱是匿名人士提供，因此這時候，這通話內容的合法性肯定受質疑，沒人能回答。」

本月8日，反貪會公佈多支錄音，揭露前首相拿督斯裡納吉與高官圖掩蓋1MDB案，引起爭議。

另外，憲法律師蘇仁德拉（Surendra Ananth）也說，像刑事程式法典第116C條文的法律，就允許錄下通話內容，但前提是獲得檢察官批准，若是與犯罪有關，但這種竊聽是否符合人權，這另當別論。

律師公會前主席拉古納（Ragunath Kesavan）認為，只要執法當局按正當程式錄音，這個疑似納吉通話內容會是合法的。

不過，他也說，若是私人單位錄下通話內容，那就是不合法的。

反貪會能否和是否該將疑似納吉的通話內容公開？

對此，謝瑞詹認為，這段通話內容不會影響仍在進行中的一馬發展公司（1MDB）案審訊，因為這些錄音出現于這宗法庭案之後。

「在我看來，我不認為發佈這些錄音是違法的。

「有些人認為這是偏見，不過，若我們從錄音來看，你聽聽，你能發現它們都是後來發生的事。」



蘇仁德拉說，竊聽是否符合人權，則另當別論。-Firdaus Latif攝-

另外，蘇仁德拉說，雖然納吉的官司在進行中，而且有關當局還未完成錄音的調查，但法律沒禁止反貪會公開錄音。

「問題在於，它是否損害了被告人享有公正審判的權利。這是灰色地帶，而我認為沒有。

「我們沒有陪審團制度。此案會由高庭法官來判斷，而判決完全不受民眾意見和媒體報導所影響。因此，我認為這裡沒偏見。

「雖然我認為沒不合法，但我不確定是否真的有必要對外公開通話內容。這確實是公共利益問題，不過，證據終究會在審訊後出爐的。」



拉古納認為，執法當局對外公開所謂的「證據」，是「極度不尋常」和「極度不妥當」的。-Ham Abu Bakar攝-

拉古納則認為，大馬很多法律允許手機竊聽，但必須以遵從法律的方式進行。

儘管如此，他說，在全面調查前，執法當局對外公開所謂的「證據」，是「極度不尋常」和「極度不妥當」的。

他認為，此舉「恐怕嚴重影響調查和允許有些人破壞或阻礙調查」。

「這就是執法當局要求嚴格遵守對證人身份和證據保密的原因。」

他說，這是為了確保調查不受影響和符合法律。

他還以全國警察總長丹斯裡阿都哈密，要求民眾讓警方調查涉及經濟事務部長拿督斯裡阿茲敏阿裡的男男[性.愛]視頻，同時還嚴厲批評民眾分享視頻。

他認為，如今對外公開疑似納吉的通訊內容，可能會構成藐視法庭、偏見和影響正進行中的案件審訊。

疑似納吉的通話內容可否呈堂？

謝瑞詹認為，這通話內容可與新控狀一併呈堂，不過控方可能被挑戰，即要證明通話內容的真偽，誰負責錄音、證實通話裡的人物。

蘇仁德蘭認為，即使這段語音是非法得來的，它依然可以呈堂，不過，答辯人可挑戰這段語音的真實性或是否合適作為證據。